교통사고·후유장해·암·실손·사망보험까지, 손해사정법인 경청이 직접 처리한 손해사정 사례를 분야별로 정리했습니다.
갈색세포종(D35)이 일반암으로 인정될 여지가 있는지, 부신 양성 신생물 분류·KCD 7차→8차 행태(/0→/3) 전환·병리 보고서의 PASS/GAPP 점수·Ki-67 증식 지수·카테콜아민 합병증·작성자 불이익의 원칙이 결합되는 손해사정 관점의 핵심 쟁점 다섯 가지를 정리합니다.
골수증식종양(D47.1)이 고액암으로 인정될 여지가 있는지, 본태성혈소판증가증(D47.3)·골수섬유증(D47.4)의 가입 시점 약관·WHO 진단기준 충족 여부·JAK2/CALR/MPL 분자유전 보고서·KCD 분류 변천·작성자 불이익의 원칙이 결합되는 손해사정 관점의 핵심 쟁점 다섯 가지를 정리합니다.
신경내분비종양(D37.5)이 일반암으로 인정될 여지가 있는지, 가입 시점 약관·병리조직검사 보고서의 형태학적 코드(/3·/1)·Ki-67 지수·KCD 분류 변천·작성자 불이익의 원칙이 결합되는 손해사정 관점의 핵심 쟁점 5가지를 정리합니다.
난소경계성종양(D39.1) 진단을 받고 일반암의 10~20%만 지급된다는 안내를 받으셨다면, 약관 적용 시점·병리 보고서 표현·KCD 분류 변천을 함께 점검해 보시는 것이 좋습니다. 본 사례에서는 손해사정 관점의 다섯 가지 핵심 쟁점을 정리합니다.
1cm 이하 미세갑상선암은 C73(악성신생물)과 D44.0(불확실신생물) 코드 분류, 일반암 vs 소액암 약관 적용 시점에 따라 보험금이 5배 이상 차이가 날 수 있습니다. 본 사례에서는 조직검사 보고서 재해석과 손해사정 관점의 다섯 가지 핵심 쟁점을 정리합니다.
갑상선암 수술 후 림프절 전이(C77) 진단을 받았는데도 원발암 기준 분류 조항을 근거로 일반암 진단비가 감액·거절되는 사례는 약관 해석 원리와 가입 당시 설명의무 이행 여부가 결정적인 영역입니다. 본 사례에서는 손해사정 관점의 다섯 가지 핵심 쟁점을 정리합니다.
열공성 뇌경색 I63은 무증상 사례에서 진단 코드 적용과 약관 해석을 두고 견해가 나뉘는 영역이지만, 영상에서 명확한 경색 병변이 확인되면 충분히 다툴 여지가 있습니다. 본 사례에서는 손해사정 관점의 다섯 가지 핵심 쟁점을 정리합니다.
D01 점막내암은 진단 코드만으로 일반암 해당 여부를 단정하기 어려운 영역입니다. 병리 보고서의 침윤 표현·약관 정의·해석 원칙을 함께 점검하면 일반암 인정 여부를 다시 검토할 여지가 있으며, 본 사례에서는 손해사정 관점의 다섯 가지 핵심 쟁점을 정리합니다.
경동맥 협착증 I65.2 진단비는 협착률 컷오프 적용, 진단 코드(I65/I70) 정당성, 무증상 사례의 평가 범위가 핵심 쟁점입니다. 영상 자료 일관성과 약관 해석을 함께 점검하면 충분히 다툴 여지가 있으며, 본 사례에서는 손해사정 관점의 다섯 가지 핵심 쟁점을 정리합니다.
치매 진단비는 CDR 척도, K-MMSE·SNSB 인지검사, ADL 평가, 원인별 분류가 결정적입니다. 경증치매(CDR 1)·중등도(CDR 2)·중증(CDR 3)의 단계별 청구와 추가 청구, 입증 자료의 일관성이 핵심이며, 본 사례에서는 손해사정 관점의 다섯 가지 핵심 쟁점을 정리합니다.
어깨 회전근개 파열 후유장해 보험금은 진단코드(S46.0 vs M75.1), 관절 운동범위 측정, 기왕증 기여도 평가, 약관별 평가 방식의 네 가지 변수로 결정됩니다. 본 사례에서는 상해성·질병성 구분의 입증 전략과 손해사정 관점의 다섯 가지 핵심 쟁점을 정리합니다.
치과 임플란트 신경손상 의료과실은 시술 전 CBCT 검사 의무, 식립 깊이·각도 적정성, 신경 손상 즉시 대응이 핵심입니다. 영구 감각 저하·이상감각 후유장해율과 의료기관 과실비율 평가, 손해사정 관점의 다섯 가지 핵심 쟁점을 본 사례에서 정리합니다.
